¨Trabzon Haberi: Dink Davası'nın sanığı 'Erhan Tuncel bize Ogün Samast ismini bildirmedi'
Agos Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Hrant Dink Cinayeti'ne ilişkin 2'si tutuklu 35 sanıklı davanın 12. duruşmasında, dönemin Trabzon Emniyet İstihbarat Şube Müdürlüğü'nde görevli polis memuru Mehmet Ayhan savunmasını yaptı. Kürsüye gelen Mehmet Ayhan "Tarafıma yüklenen suçların çoğu Erhan Tuncel'in savcılığa verdiği ifadelerden oluştuğu anlaşılmaktadır. Erhan Tuncel'in verdiği ifadenin yalan, yanlış olduğu, tutarsız olduğu da artık aşikardır" diyerek savunmasına başladı. Kendisiyle ilgili iddianamedeki suçlamalara tek tek okuyarak cevap veren sanık Ayhan, "6 Eylül 1994'te polislik mesleğine başladım. 22 yıldır mesleğimi en iyi şekilde yaptım. Fetullah Gülen terör örgütüyle ve diğer örgütlerle maddi ve manevi ilişkim olmamıştır. Mesleki alt üst ilişkisinden başka herhangi bir amirim veya üstümde olmamıştır. 2005 yılının Ağustos ayında Trabzon Emniyet Müdürlüğü'nde 'C' Büro'da görev yapmaya başladım. Bir yandan şehre alışmaya çalışırken, bir yandan da büronun yoğun işleriyle ilgilenmeye başladım" dedi.

"ERHAN TUNCEL'İN ELEMANLAŞTIRILDIĞI DÖNEMDE TRABZON'DA GÖREVLİ OLDUĞUM DÜŞÜNÜLEREK SANIK YAPILMIŞIM"
İddianamede yer alan"… Mehmet Ayhan, Hrant Dink Cinayeti'nde gelişen süreçte Yasin Hayal ile ilgili bilgi veren Erhan Tuncel ile yapılan gizli buluşmaların tümüne katılmıştır…" iddiasının doğru olmadığını söyleyen Sanık Ayhan, "Ağustos 2005'te Trabzon'da göreve başladım. Erhan Tuncel'in elemanlaştırıldığı dönemde Trabzon'da görevli olduğum düşünülerek sanık yapılmışım. Gizli buluşmalarda bulunmam mümkün değil. Erhan Tuncel'in yardımcı istihbarat elemanı olduğu 24 Kasım 2004'te Diyarbakır'da görevliydim. 8 tane F3 ve F4 raporu var. Benden önce 7 tane F3 ve F4 raporu düzenlenmiş. Ben sekizincisine katıldım, 2005 yılının Aralık ayında. Benim tüm gizli görüşmelere katıldığım ifadesi yanlıştır" şeklinde konuştu.

"BEN BU TARİHTE DİYARBAKIR'DAYIM"
Dosyayı incelediğinde iki tane konunun öne çıktığını söyleyen Ayhan, "Savcı Muammer Akkaş'a Erhan Tuncel'in 29 Kasım 2013'te verdiği 'tanık' ifadesi var. Tuncel ifadesinde; 'Yasin Hayal'in MC Donalds sonrası cezaevine girmesiyle birlikte Mehmet Ayhan ile yanıma geldiler Yardımcı İstihbarat Elemanı (YİE) olmam yönünde bana telkinde bulundular" şeklinde beyanda bulunmuş. Ancak ben bu tarihte Diyarbakır'da görevliydim, Trabzon'da değilim. Matematiksel ve somut olarak imkansız. İçişleri Bakanlığı'nın, Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü ve Trabzon Emniyet Müdürlüğü'nün göreve ne zaman başlayıp, ilişik kestiğime dair resmi yazıları mevcuttur. Erhan Tuncel ile yapılan bütün görüşmelere kesintisiz sürdürdüğüm ve katıldığım iddiası yanlış olmuş" dedi.

"BU SEBEPLE (ERHAN TUNCEL İLE ) İRTİBAT KESİLMEMİŞTİR"
Yardımcı istihbarat elemanlarının, emniyetle ilişki kesme şartlarını detaylı olarak anlatan sanık Ayhan, "Eleman bir süre takip edilir. Elemanla ilişik kesildiğinde 'Görüşülmeyeceği' ifadesi genelgede yok… Elemanın ilişkisi kademeli olarak kesilir. İlişik kesildikten sonra yardımcı istihbarat elemanıyla yapılan görüşmeler ya da takip edilmesi kişisel tercih değildir, üstlerden aldığım karar ile uygulanmıştır. Bu sebeple (Erhan Tuncel ile ) irtibat kesilmemiştir. İddianamede bahsedilen telefon şahsi değildir, elemanlar ile yapılan telefondur" şeklinde konuştu.

"ERHAN TUNCEL BİZE OGÜN SAMAST ADINI BİLDİRMEDİ"
"Yasin Hayal'in tetikçi arayışı gizlenmiştir" şeklindeki iddiaya da cevap veren Ayhan, "Erhan Tuncel'in bize Ogün Samast'ın ismini verdiği iddiası gerçek dışıdır. Erhan Tuncel, cinayetle Yasin Hayal'in bir ilgisinin olmadığını, kafede olduğunu gidip görebileceğimizi söyledi. Babası, olaydan sonra Ogün Samast'ın adını ilk kez duyurmuştur. Erhan Tuncel ise Ogün Samast'ı tanımadığını söylemiş, bize bilgi vermemiştir. Erhan Tuncel'in gözaltına alındığı ve 9 memurun imzasının bulunduğu tespit tutanağı ile bu sabittir. Erhan Tuncel ifadesinde; 'Ogün Samast'ın adını hiç söylemediğim için o gün de hiç söylemedim" diyor. Erhan Tuncel bize Ogün Samast adını bildirmedi" diye konuştu.

"BU BİLGİYİ YANSITMAK İSTEMESEYDİM YAPMAZDIM" 
Yetkili makamlardan bilgi ve belge saklandığı iddiasının doğru olmadığını söyleyen Ayhan, "Yasin Hayal'in Dink'e yönelik eylem tasarısı fikrine yönelik bilgileri rapora dönüştürmüştüm. İlerleyen zamanlara bu konuyu teyit eden yeni bir somut bilgi verilseydi onu da raporlardık. Öyle bir bilgi vermediği gibi Yasin'in bu olaydan vazgeçtiğini düzenli bir hayat kurmaya çalıştığını, işinde gücünde olduğunu söylemiştir. Dink Cinayeti tasarısıyla ilgili hazırlanan F4'lerde Zenit ile parafı olan kişiyim. Bu bilgiyi yansıtmak istemeseydim yapmazdım" şeklinde konuştu.

"ÖNCE ERGENEKONCU, SONRA FETECÜLÜKLE SUÇLADI"
Erhan Tuncel'in polisleri önce Ergenekoncu sonra da FETÖ'cülükle suçladığını söyleyen Sanık Ayhan, Tuncel'in röportajlarının bulunduğu gazeteleri mahkemeye sunarak şöyle konuştu: "Erhan Tuncel'in ifadelerinin itibar edilecek ifadeler olmadığı açıktır" dedi. 
Yapılan işlemlerin normal olduğunu ve binlerce yardımcı istihbarat elemanının ilişkisinin kesilmiş olduğunu söyleyen Ayhan, "O anda olağan akışta normaldir. Gerekçeleriyle zorunlu bir işlemdir. Yardımcı istihbarat elemanlığından çıkarıldığını bilmeden bilgi vermek isteseydi verirdi. Bu işi (yardımcı istihbarat elemanlığı) yapmak istemediğini değişik yerlerde söylemiştir" diye konuştu.

YARGILAMANIN DURDURULMASI TALEBİ REDDEDİLDİ
Öte yandan Mahkeme heyeti, eski mülkiye müfettişleri sanıklar Şükrü Yıldız ile Mehmet Ali Özkılınç'ın eksik ön inceleme yapıldığı gerekçesiyle kovuşturmanın kendileri açısından durdurulması talebini reddetti. Mahkeme heyeti kararında, "Terör örgütüne yardım etme" suçunun soruşturma iznine tabi olmayan suçlardan olması, Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21 Mayıs 2014, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) 14 Aralık 2010 ve Anayasa Mahkemesi'nin 17 Temmuz 2014 tarihli Dink ile ilgili kararlarını gerekçe gösterdi. 
"
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.