Konya'da bir vatandaşın ihtiyaç kredisinden alınan fazla KKDF (Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu) ile ilgili açtığı davada mahkeme bedelin iadesine karar verdi. Benzer durumdaki davalara emsal teşkil edebilecek karara göre, Bakanlar Kurulu tarafından 28 Ekim 2010'da yüzde 10'dan yüzde 15'e çıkarılan KKDF artışının bu tarihten önce kullanılan ihtiyaç kredilerine uygulanamaması gerekiyor.

Konya Tüketici Mahkemesi, Karatay Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın, tüketici kredilerinde KKDF (Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu) oranındaki artışı, artıştan önce tüketici kredisi çeken müşterisine yansıtan bankayı, “fazla ödeme olan 649,52 TL'nin iade edilmesine” mahkum eden kararını onadı.

Davacı avukatı Ömer Arıcı, müvekkili Veysi B'nin, tüketici kredilerindeki KKDF kesinti oranı yüzde 10 iken bir bankanın Konya Şubesi'nden 16 Eylül 2010'da 60 ay vadeli 38 bin lira kredi çektiğini, kredi çekildikten yaklaşık 1,5 ay sonra ise 28 Ekim 2010'da Bakanlar Kurulu kararıyla KKDF kesinti oranının yüzde 15'e çıkarıldığını söyledi.

Müvekkilinin krediyi kesinti yüzde 15'e çıkmadan önce çekmesine rağmen, bankanın aradaki yüzde 5'lik farkı 649,52 TL olarak krediye yansıttığını ifade eden Arıcı, müvekkilinin bu farkın iade edilmesi talebiyle hukuk mücadelesi başlattığını ve 8 Kasım 2010'da Karatay Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na başvurduğunu anımsattı.

"MÜZAKERE EDİLMEDEN TEK TARAFLI MÜDAHALE"

Arıcı, Hakem Heyeti'nin 10 Aralık 2010'daki kararında müvekkilini haklı bulduğunu, “Resmi Gazete ile yürürlüğe giren KKDF kesintisinin yüzde 10'dan yüzde 15'e çıkarılmasının banka ile akdedilen sözleşmeye aykırı olduğu, sözleşmeye tüketicinin iradesi dışında, kendisi ile müzakere edilmeden ve tek taraflı olarak müdahale edildiği, kredi akdedilmesi tarihi ile kazanılmış hakkın doğduğu ve yapılan işlemin 4077 Sayılı Tüketici Kanununa aykırı olduğu” gerekçeleriyle Veysi B'nin yapmış olduğu fazla ödemenin kendisine iade edilmesine karar verdiğini belirtti.

Bu kararın ardından bankanın Konya Tüketici Mahkemesi'ne itiraz başvurusu yaptığını dile getiren Avukat Arıcı, mahkemenin bankanın başvurusunu reddederek, “kesilen miktarın iadesi, henüz kesilmeyen miktarın iptali” yönünde karar verdiğini bildirdi.