Bir kısmı kamulaştırılan aynı yolun diğer kısmı iki katına kamulaştırılmış oldu. Trabzon Mühendisler ve Mimarlar Odası başkanı Mustafa Yaylalı, “Fiyat farkları iner çıkar ama bu kadarı biraz uçuk olmuş” derken devlete olan zararın milyonları geçtiği öne sürülüyor.
İşte haberin ayrıntıları...
Trabzon’un Kaşüstü beldesinde TOKİ tarafından yaptırılan 400 yataklı Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne Karadeniz sahil yolundan ulaşım bağlantısını sağlayan 2 kilometrelik yolun kamulaştırmasında ortaya çıkanlar şaşkınlık yarattı. Hastanenin tamamlanmasının ardından Yolun kamulaştırılmasını yapın TOKİ prösüdür gereği, önce Yomra Asliye Hukuk mahkemesi tarafından belirlenen5 kişilik bilirkişi heyetiyle, yolun geçtiği 8 bin 342 metrekarelik araziyi, “acele kamulaştırma” adı altında kamulaştırdı.
500 LİRA OLARAK BELİRLENDİ
Parsel parsel yapılan yolun 415 metrekarelik bölümü için 17 şubat 2011 tarihinde birikişi heyeti tarafından keşif yapıldı. Heyet yolun geçtiği arazinin bu bölümündeki yerin değerini o günkü birim fiyatına göre belirledi ve metrekaresi 500 lira olarak rapora yazdı. Devlet yolun geçtiği , 415 metrekarelik bu arazi için sahibi adına bankaya 207 bin lira yatırdı.
YENİ BİLİRKİŞİ HEYETİ OLUŞTURULDU
Hastane yolun önce “acele kamulaştırma” adı altında kamulaştıran, devlet, daha sonra yasa gereği bu arazilerin tamamen devlet adına geçmesi için tapu tescil davası açtı. Bunun için Yine Yomra Asliye Hukuk mahkemesi tarafından 5 kişilik bir bilirkişi heyeti oluşturuldu.
METRAKARESİ 1200 LİRAYA ÇIKTI
Daha önce ki bilirkişi heyetinin yolun 415 metrekarelik alanı için metrekaresine 500 değer koyduğu araziye ikinci bilirkişi heyeti 28 Temmuz tarihinde yaptığı keşif sonrası 1200 lira değer biçti. Buna göre daha önce arazinin bu bölümü için 207 bin lira ödeyen devletin kasasından yapılan ikinci keşfin ardından 508 bin liraya çıktı. Yolun sadece 415 metrekarelik bu bölümünde yaşananların ortaya çıkmasının ardından yolun geçtiği 8 bin 342 metrekarelik arazinin tamamında aynı olayın yaşanması devletin trilyonlarca lira zarar uğraması anlamına geldiği belirtildi.
İTİRAZ EDİLDİ MAHKEME REDETTİ
Yolun geçtiği 2 kilometrelik güzergahta kamulaştırılması yapılan 8 bin 342 metrekarelik alanın tamamı 44 ya da 45 dosya halinde görüldüğünü belirten TOKİ Hukuk bürosu avukatları, “Yapılan her iki keşif arasında her dosyada fiyat farkının çok farklı olduğunu bizde gördük. Bu nedenle Yomra Asliye Hukuk mahkemesine başvurarak son keşifte belirlenen birim fiyatlarını itiraz ettik. Ancak mahkeme bu isteğimizi reddederek dosyaları karara bağlıdır. Sadece 2 dosyanın tescili henüz yapılmadı” dediler.
devamı 2.sayfada...
TEMYİZ HAKKIMIZI KULLANDIK
Kararın bozulması için temyize başvurduklarını belirten avukatlar, “8 bin 342 metrekarelik arazinin kamulaştırması sırasında yapılan iki keşif arasında metrekare birim fiyatları çok farklı. Burası parsel parsel kamulaştırıldı. Yani 44-45 dosya üzerinden bu yapıldı. İlk keşif ile sonradan yapılan keşif arasında büyük fiyat farkları var. Yüzde 150’ye varan bir artış söz konusu… Hemen hemen her dosya sizin bahsettiğiniz taşınmazın durumunda. Biz Yomra Asliye Hukuk mahkemesine itirazımızı yaptık ama mahkeme reddetti. 1-2 dosyanın dışında her şey tescillendi. Biz temyiz hakkımızı kullandık. Bunu bekliyoruz” dedi
BİRİ HATA YAPMIŞ
Trabzon Mühendisler ve Mimarlar Odası Başkanı Mustafa Yaylalı, “Kamulaştırmalarda, zaman zaman fiyat farkları iner çıkar ama bu kadarı biraz uçuk olmuş. Buradaki keşiflerin birinde birileri yanlışlık yapmış. Acele kamulaştırmada arazi sahibine pek söz verilmez, bilirkişi heyeti o günkü şartlara, emsallere bakarak değer koyar. Tescil için yapılan kamulaştırmada ise doğal olarak arazi sahibi itiraz eder , bu nedenle birim fiyatı artabilir.. Ama yüzde 150’ye varan bir artışta şaşırtıcı. Bana da çok uçuk geldi. Bu trilyonlarca fark yaratır. Bilirkişi fiyatı belirler ama bunun kararını verecek olan mahkemedir. “ dedi
BİLİRKİŞİ HEYETİNDE USULSÜZLÜK
Bu arada Yomra Asliye Hukuk mahkemesince oluşturulan bilirkişi heyetinde de usulsüzlüklerin olduğu iddiaları ortaya çıktı. Aynı arazi için oluşturulan bilirkişi heyetlerinin yasal olarak farklı isimlerden olması gerekirken, yolun 415 metrekarelik bölümü için yapılan iki ayrı keşifte mülk bilirkişisi olarak geçen M. K. ile inşaat mühendisi S. E.’nin bulunduğu ortaya çıktı.
YARGITAY KARARLARI VAR
Bu konuda yargıtayın da daha önce vermiş olduğu kararların olduğu bildirildi. İşte o kararlardan bazıları Yargıtay 5. Hukuk dairesinin 24 2081 tarih 24.02 1981 tarih, 1981, 274 esas 1690 karar sayılı ilamında (rey ve mütelasına ilk raporda belirtilmiş olan kişi ikinci raporda bilirkişi olarak seçilemez) Aynı Yargıtay 12.06.1991 tarih 1991’e 14152 esas-21762 karar sayılı ilamında , birinci bilirkişi kurulunda rey ve mütelasını bildiren mülk sahibi bilirkişinin ikinci keşifte dinlenilmesi nedeniyle rapor geçersiz saydı) Yargıtay 1182 karar sayılı ilamda (görüş ve düşüncelerine daha önce bildirilmiş olan kimseler aynı konuda tekrar bilirkişi seçilemezler )
