Konya'da bir vatandaşın ihtiyaç kredisinden alınan fazla KKDF (Kaynak
Kullanımı Destekleme Fonu) ile ilgili açtığı davada mahkeme bedelin iadesine
karar verdi. Benzer durumdaki davalara emsal teşkil edebilecek karara göre,
Bakanlar Kurulu tarafından 28 Ekim 2010'da yüzde 10'dan yüzde 15'e çıkarılan
KKDF artışının bu tarihten önce kullanılan ihtiyaç kredilerine uygulanamaması
gerekiyor.
Konya Tüketici Mahkemesi, Karatay Kaymakamlığı Tüketici
Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın, tüketici kredilerinde KKDF (Kaynak
Kullanımı Destekleme Fonu) oranındaki artışı, artıştan önce tüketici kredisi
çeken müşterisine yansıtan bankayı, “fazla ödeme olan 649,52 TL'nin iade
edilmesine” mahkum eden kararını onadı.
Davacı avukatı Ömer Arıcı,
müvekkili Veysi B'nin, tüketici kredilerindeki KKDF kesinti oranı yüzde 10 iken
bir bankanın Konya Şubesi'nden 16 Eylül 2010'da 60 ay vadeli 38 bin lira kredi
çektiğini, kredi çekildikten yaklaşık 1,5 ay sonra ise 28 Ekim 2010'da Bakanlar
Kurulu kararıyla KKDF kesinti oranının yüzde 15'e çıkarıldığını
söyledi.
Müvekkilinin krediyi kesinti yüzde 15'e çıkmadan önce çekmesine
rağmen, bankanın aradaki yüzde 5'lik farkı 649,52 TL olarak krediye yansıttığını
ifade eden Arıcı, müvekkilinin bu farkın iade edilmesi talebiyle hukuk
mücadelesi başlattığını ve 8 Kasım 2010'da Karatay Kaymakamlığı Tüketici
Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na başvurduğunu
anımsattı.
"MÜZAKERE EDİLMEDEN TEK TARAFLI MÜDAHALE"
Arıcı, Hakem Heyeti'nin 10 Aralık 2010'daki kararında müvekkilini haklı
bulduğunu, “Resmi Gazete ile yürürlüğe giren KKDF kesintisinin yüzde 10'dan
yüzde 15'e çıkarılmasının banka ile akdedilen sözleşmeye aykırı olduğu,
sözleşmeye tüketicinin iradesi dışında, kendisi ile müzakere edilmeden ve tek
taraflı olarak müdahale edildiği, kredi akdedilmesi tarihi ile kazanılmış hakkın
doğduğu ve yapılan işlemin 4077 Sayılı Tüketici Kanununa aykırı olduğu”
gerekçeleriyle Veysi B'nin yapmış olduğu fazla ödemenin kendisine iade
edilmesine karar verdiğini belirtti.
Bu kararın ardından bankanın Konya
Tüketici Mahkemesi'ne itiraz başvurusu yaptığını dile getiren Avukat Arıcı,
mahkemenin bankanın başvurusunu reddederek, “kesilen miktarın iadesi, henüz
kesilmeyen miktarın iptali” yönünde karar verdiğini bildirdi.