Trabzon Forum AVM’de ek inşaat alanı ile ilgili yeni gelişme. Trabzon Ortahisar Belediye Meclisi CHP’li üyesi Cüneyt Zorlu tarafından Trabzon İdare Mahkemesine açılan davada, Trabzon Büyükşehir Belediyesinin AVM’nin ek inşaatı için verdiği, Yapı Tadilat Ruhsatının iptal edilmesini istedi.
Ruhsatın iptal edilmesinin istenme nedeni olarak ise; hukuka aykırı olduğu, istenilen otopark sayısını karşılamadığı ayrıca ek inşaat alanı ile birlikte emsal artışına neden olduğu iddia edildi.
Trabzon İdare Mahkemesi, verdiği kararda dava konusu işlemi (Yapı Tadilat Ruhsatını) iptal etti. Samsun Bölge İdare Mahkemesinde itiraz edilmesi beklenen kararla ilgili mahkeme ‘otopark sayısının 554 adet eksik olarak hesaplandığını’, ‘Otopark ihtiyacının bir kısmının komşu 616 ada, 16 parselden karşılanması mümkün olmadığını’ ve ‘Emsal hesabı mevzuata aykırı olarak belirlendiği’ni belirtti.
Bilikişi raporuna da yer verilen mahkeme kararı özetle şu şekilde:
1. Otopark sayısı 554 adet eksik olarak hesaplanmıştır.
AVM’nin önceki ruhstında otopark alanı olarak ayrılmış olan 317 araçlık açık otopark alanının tamamen kaldırılarak, söz konusu alana inşaat yapıldığı, bu alandaki otoparkın iptal edilmesi nedeniyle tüm alana ilişkin otopark sayılarının yeniden düzenlendiği görülmekle, "batı" açık otopark alanının kullanım amacının değiştirilerek bu alanın üzerine inşaat yapıldığı hususu ile bu alandaki otopark yerinin kaldırılmasından kaynaklı olarak tüm alanın otopark hesabının yeniden yapıldığı hususu dikkate alındığında, AVM’nin otopark yeri ihtiyacına yönelik esaslı bir değişiklik yapılması nedeniyle, sadece tadilat ruhsatı ile artan inşaat alanına yönelik değil, alışveriş merkezinin tamamı için ayrılması gerekten otopark yeri hesabının, tadilat ruhsatının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Otopark Yönetmeliğine göre yapılması gerekmektedir. Buna göre, dava konusu tadilat ruhsatının düzenlendiği tarihte ve halen yürürlükte olan Otopark Yönetmeliği'ne göre alışveriş merkezlerinde 35 m²'lik alan için 1 otopark yeri ayrılması gerektiğinden, ruhsata konu alışveriş merkezi için toplam 2.107 (73.743,03 m²/35) araçlık otopark yerinin ayrılmasının zorunludur. Dava konusu ruhsat ve eki projede ise bu sayının 1553 olarak belirlenmesi hukuka aykırıdır.
2. Otopark ihtiyacının bir kısmının komşu 616 ada, 16 parselden karşılanması mümkün değildir.
Bilirkişi raporunda komşu 616 ada, 16 parseldeki otopark alanının günübirlik tesis alanı işlevine yine baskın geldiğinin belirtilmiştir. Bu husus, Trabzon İdare Mahkemesinin 2022/1580 esas sayılı kararında 616 ada, 16 parsele ilişkin proje onayı yönünden hukuka aykırı bulunduğu, dolayısıyla dava konusu 616 ada 17 parsel için yapılan otopark ihtiyacı hesabında komşu 616 ada, 16 parselden karşılanması öngörülen kısmın dikkate alınmaması gerekir.
3. Emsal hesabı mevzuata aykırı olarak belirlenmiştir.
"Ticaret Alanı" planlı alandaki toplam inşaat alanının en fazla 55058,212 m² x E=1.00 = 55058,212 m² olması gerekmektedir. Dava konusu ruhsat eki projede emsale dahil toplam inşaat alanının 58745,04 m² - 55058,212 m² = 3686,828 m² aşılmıştır. Buna göre, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin değiştirilemez nitelikteki hükmüne aykırı olacak şekilde, emsal alanı 3.686,828 m² aşılarak verilen dava konusu tadilat ruhsatı hukuka aykırıdır.
4. Taban alanı hesabında mevzuatta öngörülen üst sınırın aşılmıştır.
% 60 olması gereken TAKS (Taban Alanı Kat Sayısı) oranının % 73 olarak esas alınması hukuka aykırıdır.
CHP'li Meclis Üyesi Cüneyt Zorlu, " Forum AVM deki haksız ruhsat ve otopark düzenlenmesi hakkında 2. Kez açmış olduğumuz davayı da kazandık.